8 Modalités de sorties des enfants : MOTIF DE SORTIE EFFECTIF TAUX N-1 N N-1 N Fin d’accompagnement, départ concerté (dont déménagement prévu) 37 68 66,1% 48,9% Sortie du fait de la famille, suivi interrompu 19 71 33,9% 51,1% Autre 0 0 0% 0% Le recueil de cet indicateur mérite d’être retravaillé de manière transversale, sous supervision médicale Nous travaillons à améliorer la qualité et donc fiabilité de ces données, car nous sommes très étonnés du chiffre évoquant des ruptures de soin pour 51,1%, non représentatif des données qualitatives remontées des pratiques soignantes. Il y a un travail important fait, non chiffrable à ce jour, d’écrits-courriers, appels secrétariat, entretiens soignants téléphoniques et rencontres cliniques, pour ne pas laisser des fins de travail sous le coup de rupture entre CMPP– patient et famille. Il reste malgré tout évident que certaines situations de suivi s’arrêtent par absence de reprise de contact par les représentants des patients, ou arrêt brut sans explication reçu à notre niveau, malgré nos propositions d’en échanger, pour comprendre, ensemble. PARCOURS ENVISAGE APRES LE CMPP (POUR LES FINS D’ACCOMPAGNEMENT) EFFECTIF TAUX N-1 N N-1 N Sans nécessité de soins ni d’accompagnement médico-social 26 25 70,3% 18% Suivi libéral 1 10 2,7% 7,2% Autre CMPP ou BAPU (ou CAMSP) 1 13 2,7% 9,4% CMP / CATTP (2022) 0 0% Secteur Psychiatrique (2023) 4 2,9% Hôpital de jour (2022) 1 2,7% Autre secteur sanitaire (2022) 0 0% Service médico-social (SESSAD, SAFEP, SAVS, SAMSAH…) 0 7 0% 5% Etablissement médico-social (IME, IEM, ITEP…) 2 3 5,4% 2,2% Maison des ados ou autres dispositifs 0 3 0% 2,2% Suivi PMI 0 0 0% 0% Sans accompagnement, en rupture de prise en charge (2023) 2 1,4% Autre orientation – non connue 6 1 16,2% 0,7% Proportions cohérentes au fil des années, fluctuations observées à relativiser. Les données attendues dans le rapport standardisées CNSA pour les CMPP ont changé cette année, et sont encore susceptibles d’évolution. Cela explique des données chiffrées en partie incomplètes et difficiles à commenter. Par exemple comment comprendre la différenciation hôpital de jour (sanitaire et secteur infanto juvénile) de secteur psychiatrique ? ; modification des termes désignant les établissement handicap de l’enfant (ici encore SESSAD, IME, ITEP, alors que la réalité de terrain nomme de manière cohérente DITEP, DAME ?) II. MISE EN ŒUVRE DU PROJET D’ÉTABLISSEMENT Notre projet d’établissement couvre la période 2020-2025, accessible à tous, professionnels et usagers, partenaires à leur demande. II.1. PRÉSENTATION ET BILAN DES ACTIVITÉS MISES EN ŒUVRE : Les principales dynamiques observées pour l’établissement sont liées aux points suivants : Evolution des demandes et de leurs complexités grandissantes (troubles plus sévères), Institutions partenaires et familles plus éprouvées, Accès à des transporteurs conventionnés avec la sécurité sociale de plus en plus compliqué pour les familles. Transition forte que vit l’institution depuis 5 ans, en lien avec : o Départs en retraite de nombreux professionnels engagés depuis des décennies dans nos services, o Changements des cliniques accueillies, o Fortes tensions sur les champs de santé-sécurité de l’enfance.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTEyMTU=